sniper.ru - Все об охоте и рыбалке
Главная | Каталог | Документы | Новости | Опросы | Голосования | Фотографии | Форум | Гостевая книга | Ссылки

Первые охоты

«Органы государственной власти при осуществлении своих полномочий в области охраны и использования животного мира обязаны учитывать предложения и рекомендации граждан и юридических лиц». Закон РФ «О животном мире», ст. № 10.

Охотничья общественность скоро сможет праздновать завершение третьей пятилетки с того момента, когда начал разрабатываться и готовиться к выходу закон РФ «Об охоте», но его как не было, так и нет. Все представляемые варианты закона накрепко увязают в неразрешимых противоречиях и согласованиях.

«Когда же, наконец, примут этот долгожданный закон?» - такой вопрос постоянно задают и охотники, и работники охотничьего хозяйства, простодушно полагая, что этот закон обязательно решит все накопившееся острые вопросы и сложные проблемы и все расставит на свои места. Верил поначалу и я, но, когда увидел, как долго и тяжело он проходит, какие остросюжетные баталии и интриги разгораются вокруг него, в какие дебри заводит ожесточенное лоббирование отдельных ключевых вопросов, от былого оптимизма не осталось и следа. А, собственно, в чем дело?

Почему не может решиться этот вроде бы не такой уж, на первый взгляд, сложный и тем более не первостепенной важности для государства вопрос? И что случится, если этот закон в условиях острейшего противостояния все же будет, наконец, принят: улучшит он ситуацию или породит еще больше проблем, чем было без него? Без понимания истинных, порою скрытых, причин и острых противоречий невозможно судить о целесообразности тех или иных аспектов многочисленных проектов этого закона.

Итак, давайте рассмотрим, какие причины и обстоятельства мешают прийти к единому соглашению.

ПЕРВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

В интервью начальник Департамента охоты РФ А.И.Саурин сказал очень верные слова: «Традиционно для России охота является почти общенародным увлечением, чего нельзя сказать о западных странах, где охота - занятие, в основном, очень богатых людей. Обеспечение возможности охотиться у нас разным категориям граждан является не столько экономической, сколько социально-политической задачей, и государство должно защищать их важнейшие жизненные потребности».

Однако в докладе на совещании работников госохотнадзора (8-9 апреля 2002г.) уже сообщается, что «свои интересы, интересы государства как собственника охотничьих животных, Охотдепартамент будет отстаивать и впредь».

Вот и первое видимое противоречие. Охотничьи животные - это общенародная или государственная собственность? Раньше это были синонимы. В наше время это уже не одно и то же. И какие интересы должен отстаивать наш высший охотничий орган - ведомственные, государственные или общенародные?

Как ни странно, но никакой правовой ошибки здесь нет. Самая первая формулировка закона РФ «О животном мире» гласит: «Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, всемерно охраняемым, рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан РФ» Однако в ст. № 4 того же закона сказано: «Животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью».

Мне не совсем понятно, как может быть достоянием народа то, что ему не принадлежит? И какой собственник может думать не о собственных, а о чужих интересах?

ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИЕ СТОРОНЫ

Необходимо признать наличие некоторых серьезных противоречий по ключевым вопросам между государственными органами, контролирующими охотничье хозяйство, общественными охотничьими организациями, а также отдельными производителями промышленной продукции для охоты.

СЛОВЕСНЫЕ ЛОВУШКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Любой закон достаточно велик, обычно занимает несколько десятков листов, и в его изложении мельчайшим бисером разбросаны важнейшие формулировки («ключевые вопросы») закона, реализация которых может или зафиксировать или обеспечить коренные сдвиги общественных отношений в области охоты и охотпользования. Все противоречия и спорные формулировки «ключевых» вопросов в законе обычно стараются максимально завуалировать или подать мимоходом, как малозначимые. Эти тонкости не всегда видны даже опытному глазу, но все они обычно связаны с возможностью в дальнейшем контролировать в свою пользу ситуацию, принимать самостоятельные решения и зарабатывать средства на свою деятельность.

Не все понимают далеко идущие последствия от принимаемых, с виду простеньких, очевидных или неопределенных, формулировок и слов, в том числе вторичных, третичных («принцип падающего домино»).

Хрестоматийный пример: «Казнить нельзя помиловать» - подумаешь, пустяк, запятая, однако для того, кого судят, это вопрос жизни и смерти.

А вот пример из нашей реальной жизни. В окончательной редакции закона РФ «О животном мире» в разделе «Борьба с браконьерством» юристы заменили первоначально поставленные слова «штатные работники» (охоторганизаций) на «должностные лица». Поначалу никто на это и внимания-то не обратил, и гром грянул только через несколько лет: оказывается, по этой формулировке штатные егеря и охотоведы охотобществ уже не имеют права бороться с браконьерством и составлять протоколы даже в своих охотхозяйствах, не имеют никаких прав и социальных гарантий! Вот как! Давайте вспомним печально известную формулировку лесного законодательства: «Сдача участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства». Какие жаркие баталии развернулись из-за разного толкования этой двусмысленной формулировки, грозившей коренным сломом устоявшейся системы охотпользования в России!

Или вот Постановление СМ - Правительства РФ №728 от 26.07.93 «О любительской охоте в РФ» предоставило право выдачи охотничьих членских билетов с правом охоты «общественным охотничьим объединениям» (без конкретизации), и сразу стало возможным «соображать на-троих», т.к. право создания общественных объединений разрешено по закону по инициативе трех и более человек.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЗАКОНА

Это, конечно, вопрос о введении единого охотничьего билета, но на нем я останавливаться подробно не буду, так как по этому вопросу было очень много публикаций. Отмечу только главную суть так же очень закамуфлированного конфликта: введение единого госбилета однозначно создает правовой механизм для установления дикого капитализма в охотничьем хозяйстве страны, где главным правом на охоту станут деньги. Это означает коренной слом общественных отношений в сфере охоты. Сохранение же членского охотбилета с правом охоты позволит неопределенно долго сохранять возможность ведения охотничьего хозяйства охотничьими общественными объединениями, объединяющими граждан с низким уровнем дохода (а это не менее 90% охотников России) и затрагивает всего 15% угодий России. Рыночным отношениям более соответствует первый вариант, но с другой стороны, по Конституции РФ, Россия - социальное государство, и нужды большинства россиян более устраивает второй вариант, как более социальный.

«Российская Охотничья газета», № 42(482)

Е. Ершов


© 2001-2002 Sniper.Ru
Designed by VVV.RU
Экстремальный портал vvv.ru TopList Rambler's Top100 Rambler's Top100
Информация о сервере
Размещение рекламы
енвд грузоперевозки